Σε ένα σημαντικό βιβλίο, οι Αμερικανοί νομπελίστες οικονομολόγοι Daron Acemoglu και Simon Johnson προτείνουν τρόπους με τους οποίους η ψηφιακή τεχνολογία μπορεί να επαναχρησιμοποιηθεί για την ανθρώπινη ευημερία καθώς και για το ιδιωτικό κέρδος.
«Όσοι δεν μπορούν να θυμηθούν το παρελθόν», έγραψε ο αμερικανός φιλόσοφος Τζορτζ Σάνταγιανα το 1905, “είναι καταδικασμένοι να το επαναλάβουν”. Και τώρα, 118 χρόνια αργότερα, έρχονται δύο Αμερικανοί οικονομολόγοι με το ίδιο μήνυμα, μόνο που έχει μεγαλύτερη σημασία, διότι απευθύνονται σε έναν κόσμο στον οποίο ένας μικρός αριθμός γιγαντιαίων εταιρειών είναι απασχολημένος με την προώθηση μιας αφήγησης που λέει, βασικά, ότι ό,τι είναι καλό για αυτούς είναι επίσης καλό για τον κόσμο.
ΔΙΑΦΗΜΙΣΤΙΚΟΣ ΧΩΡΟΣ
Το γεγονός ότι αυτή η αφήγηση εξυπηρετεί την ίδια τους την αξία είναι προφανές, όπως και το μήνυμα που υπονοεί: ότι θα πρέπει να τους επιτραπεί να συνεχίσουν τις συνήθειες της «δημιουργικής καταστροφής» (για να χρησιμοποιήσουμε τη διάσημη φράση του Joseph Schumpeter) χωρίς να ενοχλούνται από τη ρύθμιση. Κατά συνέπεια, κάθε κυβέρνηση που φλερτάρει με την ιδέα του περιορισμού της εταιρικής εξουσίας θα πρέπει να θυμάται ότι τότε θα στέκεται εμπόδιο στην «πρόοδο»: γιατί η τεχνολογία είναι αυτή που οδηγεί την ιστορία και οτιδήποτε την εμποδίζει είναι καταδικασμένο να γίνει νεκρό.
Ένα από τα πολλά χρήσιμα πράγματα σε αυτόν τον τρομερό τόμο (560 σελίδων) είναι η κατεδάφιση της ανακουφιστικής εξίσωσης της τεχνολογίας με την «πρόοδο», όπως την εξισώνει η τεχνολογική αφήγηση. Φυσικά το γεγονός ότι η ζωή μας είναι απείρως πλουσιότερη και πιο άνετη από εκείνη των φεουδαρχών δουλοπάροικων που θα ήμασταν στον Μεσαίωνα οφείλεται σε μεγάλο βαθμό στις τεχνολογικές εξελίξεις.
Ακόμα και οι φτωχοί στις δυτικές κοινωνίες απολαμβάνουν σήμερα πολύ υψηλότερο βιοτικό επίπεδο από ό,τι πριν από τρεις αιώνες και ζουν πιο υγιείς και πιο μακροχρόνιες ζωές.
ΔΙΑΦΗΜΙΣΤΙΚΟΣ ΧΩΡΟΣ
Αλλά μια μελέτη των τελευταίων 1.000 ετών ανθρώπινης ανάπτυξης, υποστηρίζουν οι Acemoglu και Johnson, δείχνει ότι «η ευρεία ευημερία του παρελθόντος δεν ήταν το αποτέλεσμα κάποιων αυτόματων, εγγυημένων κερδών της τεχνολογικής προόδου… Οι περισσότεροι άνθρωποι σε όλο τον πλανήτη σήμερα είναι σε καλύτερη κατάσταση από τους προγόνους μας επειδή οι πολίτες και οι εργαζόμενοι στις προηγούμενες βιομηχανικές κοινωνίες οργανώθηκαν, αμφισβήτησαν τις επιλογές της ελίτ σχετικά με την τεχνολογία και τις συνθήκες εργασίας και επέβαλαν τρόπους να μοιραστούν τα κέρδη από τις τεχνικές βελτιώσεις πιο δίκαια».
Οι Acemoglu και Johnson ξεκινούν την περιήγησή τους στην περασμένη χιλιετία με τον γρίφο του πώς εδραιώνονται οι κυρίαρχες αφηγήσεις – όπως αυτή που εξισώνει την τεχνολογική ανάπτυξη με την πρόοδο. Το βασικό συμπέρασμα είναι ασήμαντο αλλά κρίσιμο: αυτοί που έχουν την εξουσία καθορίζουν την αφήγηση. Αυτός είναι ο τρόπος με τον οποίο οι τράπεζες γίνονται αντιληπτές ως «πολύ μεγάλες για να χρεοκοπήσουν», ή γιατί η αμφισβήτηση της τεχνολογικής εξουσίας είναι «λαλίστατη». Αλλά η ιστορική τους έρευνα ξεκινάει πραγματικά με μια συναρπαστική περιγραφή της εξέλιξης των γεωργικών τεχνολογιών από τη νεολιθική εποχή έως τον Μεσαίωνα και τις αρχές της νεότερης εποχής. Διαπιστώνουν ότι οι διαδοχικές εξελίξεις «έτειναν να εμπλουτίζουν και να ενδυναμώνουν μικρές ελίτ, ενώ παρήγαγαν ελάχιστα οφέλη για τους εργάτες γης: οι αγρότες δεν είχαν πολιτική και κοινωνική δύναμη, και η πορεία της τεχνολογίας ακολούθησε το όραμα μιας στενής ελίτ».
Ένα παρόμοιο ηθικό δίδαγμα εξάγεται από την επανερμηνεία της Βιομηχανικής Επανάστασης. Αυτή επικεντρώνεται στην ανάδυση μιας νέας ενισχυμένης μεσαίας τάξης επιχειρηματιών και επιχειρηματιών, των οποίων το όραμα σπάνια περιλάμβανε ιδέες κοινωνικής ένταξης και οι οποίοι είχαν εμμονή με τις δυνατότητες της αυτοματοποίησης με ατμοκίνητο κινητήρα για την αύξηση των κερδών και τη μείωση του κόστους.
ΔΙΑΦΗΜΙΣΤΙΚΟΣ ΧΩΡΟΣ
Το σοκ του δεύτερου παγκόσμιου πολέμου οδήγησε σε μια σύντομη διακοπή της αδυσώπητης τάσης της συνεχούς τεχνολογικής ανάπτυξης σε συνδυασμό με την αύξηση του κοινωνικού αποκλεισμού και της ανισότητας. Και τα μεταπολεμικά χρόνια είδαν την άνοδο των σοσιαλδημοκρατικών καθεστώτων που επικεντρώθηκαν στην κεϋνσιανή οικονομία, τα κράτη πρόνοιας και την κοινή ευημερία. Αλλά όλα αυτά άλλαξαν τη δεκαετία του 1970 με τη νεοφιλελεύθερη στροφή και την επακόλουθη εξέλιξη των δημοκρατιών που έχουμε σήμερα, στις οποίες οι αποδυναμωμένες κυβερνήσεις υποτάσσονται σε γιγαντιαίες εταιρείες – πιο ισχυρές και κερδοφόρες από οτιδήποτε άλλο από την εποχή της Εταιρείας Ανατολικών Ινδιών. Αυτές δημιουργούν εκπληκτικό πλούτο για μια μικροσκοπική ελίτ (για να μην αναφέρουμε τους παχυλούς μισθούς και τα μπόνους για τα στελέχη τους), ενώ τα πραγματικά εισοδήματα των απλών ανθρώπων παρέμειναν στάσιμα, η επισφάλεια κυριαρχεί και η ανισότητα επιστρέφει στα προ του 1914 επίπεδα.
Συμπτωματικά, το βιβλίο αυτό φτάνει σε μια κατάλληλη στιγμή, όταν η ψηφιακή τεχνολογία, η οποία αυτή τη στιγμή σερφάρει σε ένα κύμα παράλογης πληθωρικότητας για την πανταχού παρούσα τεχνητή νοημοσύνη, γνωρίζει μεγάλη άνθηση, ενώ η ιδέα της κοινής ευημερίας φαίνεται να έχει μετατραπεί σε ένα νοσταλγικό όνειρο απατηλό. Υπάρχει λοιπόν κάτι που θα μπορούσαμε να μάθουμε από την ιστορία που τόσο παραστατικά αφηγούνται οι Acemoglu και Johnson;
Απάντηση: ναι. Και το βρίσκουμε στο τελευταίο κεφάλαιο, το οποίο καταλήγει σε έναν χρήσιμο κατάλογο κρίσιμων βημάτων που πρέπει να λάβουν οι δημοκρατίες για να διασφαλίσουν ότι τα έσοδα του επόμενου τεχνολογικού κύματος θα μοιραστούν γενικότερα στους πληθυσμούς τους. Είναι ενδιαφέρον ότι ορισμένες από τις ιδέες που διερευνά έχουν μια αξιοσέβαστη προέλευση, που φτάνει πίσω στο προοδευτικό κίνημα που έφερε τους ληστές βαρόνους των αρχών του 20ού αιώνα σε δύσκολη θέση.
Υπάρχουν τρία πράγματα που πρέπει να γίνουν από ένα σύγχρονο προοδευτικό κίνημα. Πρώτον, πρέπει να αμφισβητηθεί και να αποκαλυφθεί το αφήγημα «τεχνολογία ίσον πρόοδος» ως αυτό που είναι: ένας βολικός μύθος που προπαγανδίζεται από μια τεράστια βιομηχανία και τους ακόλουθούς της στην κυβέρνηση, τα μέσα ενημέρωσης και (περιστασιακά) την ακαδημαϊκή κοινότητα. Η δεύτερη είναι η ανάγκη να καλλιεργηθούν και να προωθηθούν αντίρροπες δυνάμεις – οι οποίες, κρίνοντας, θα πρέπει να περιλαμβάνουν οργανώσεις της κοινωνίας των πολιτών, ακτιβιστές και σύγχρονες εκδοχές των συνδικάτων. Και τέλος, υπάρχει ανάγκη για προοδευτικές, τεχνικά τεκμηριωμένες προτάσεις πολιτικής, καθώς και για την προώθηση δεξαμενών σκέψης και άλλων ιδρυμάτων που μπορούν να παρέχουν μια σταθερή ροή ιδεών σχετικά με το πώς η ψηφιακή τεχνολογία μπορεί να επαναχρησιμοποιηθεί για την ανθρώπινη ευημερία και όχι αποκλειστικά για το ιδιωτικό κέρδος.
Τίποτα από αυτά δεν είναι πυρηνική επιστήμη. Μπορεί να γίνει. Και πρέπει να γίνει αν οι φιλελεύθερες δημοκρατίες πρόκειται να επιβιώσουν από το επόμενο κύμα τεχνολογικής εξέλιξης και την καταστροφική επιτάχυνση της ανισότητας που θα επιφέρει. Έτσι – ποιος ξέρει; Ίσως αυτή τη φορά να μάθουμε πραγματικά κάτι από την ιστορία.
